JC穆爾在線

從科學的角度看時事。

眾議員約翰·沙利文（的R-OK）舉行市政廳會議在俄克拉荷馬州塔爾薩，在那裡他討論了預算，社會保障，能源問題，EPA規定，工作，和XL管道。 文章給出了眾議員沙利文的立場，意見和聽眾提出的問題，比較Sullivan的眾議員提交的意見。

眾議員約翰·沙利文，2012年1月26日進行的兩個城市在塔爾薩大廳會議。 首先舉行了塔爾薩社區學院的城域校園裡，他的選民人數挑戰Sullivan的意見。 這次會議是由塔爾薩世界蘭迪Krehbeil的報導中，“沙利文大 ​​會堂觀眾讚賞奧巴馬演講”。 Hardesty圖書館南塔爾薩舉行，下午的會議上，有一個多黨派的人群。 很像他的那些沙泉，會議於去年十一月眾議員Sullivan的開場白。 在的Hardesty會議，他並沒有給人們機會讚揚奧巴馬的講話，他只是批評。 當人們試圖在他的批評，指出錯誤，他們喊人打斷了，“提問”。 沙利文是有聽到他的選民認為，但顯然他的支持者不想聽到任何關於總統好。

困局：國會議員蘇利文比喻奧巴馬給出了一個偉大的更衣室談話，但沒有贏得一個足球教練。 這是一個壞的比喻，作為教練不能取勝沒有從球員的合作，在國會中的很多球員似乎更感興趣的是擊敗比為國家贏得教練。 每一個冠軍團隊需要一個合理的預算，但許多國會議員都堅持減稅和206立委，沙利文包括， 已簽署了諾奎斯特的承諾不加稅。 他的僵局歸咎於在參議院主席和民主黨，說房子已派出沒有頒布的法案在參議院的26。 然而，大多數這些法案中包含了“毒丸”。 例如，3630人力資源，急需的中產階層稅收減免和2011年的就業機會創造法案，也有一個規定，拖延實施醫療保險的可持續增長率，阻礙環保局，並迫使批准的Keystone XL管道。 這是不公平的指責參議院時，他們沒有派出清潔法案。

能源 ：眾議員沙利文說，我們需要的XL管道，創造就業機會，並聲稱，這將創造數百數千個就業機會，直接和間接- ，唯一的問題是只是幾英里的通過內布拉斯加濕地的。 的問題，實際上是更大的。 它們涉及在加拿大的寒帶森林的破壞，加拿大河流的污染，收購處理焦油砂，水和能源的需要，該項目將導致的碳排放量。 然後，它仍然是不明確多少就業機會，它會創建，他們將受益於該項目，是否大部分的石油將被運到國外，可能不被一些煉油廠徵稅免稅區。

國會議員說，他已出台鼓勵發展天然氣作為燃料的立法。 他指出，天然氣提供盡可能多的能源和成本比汽油機少得多的三倍。 天然氣是俄克拉何馬州的豐富和發展的基礎設施，使用它作為燃料，將有助於俄克拉何馬州的經濟和減少對外國石油的依賴。 就是眾議員沙利文在環境問題上作出的積極貢獻。 使用天然氣也將顯著降低我們的碳排放量 - 但國會議員沒有提到，因為他不接受關於氣候變化的科學研究。 他的支持者聲稱自己是保守派，但很難想像他們如何能支持的人誰不是也有保育，保護選民記分卡（第52頁）聯盟眾議員沙利文拿下了9％ 。

聽眾提問：一名退伍軍人的妻子，告訴她的丈夫從退伍軍人管理局的幫助下的問題，並問沙利文如果能幫助。 眾議員沙利文說，他會看到自己能做些什麼。 我希望他能幫助老將，但也不太可能，所有需要幫助的老兵將得到它作為國會議員蘇利文想，如果我們削減預算。 老將肯定是一個好人，按下發言時，他說，這將真正幫助，如果人們將回收更多。 他指出，我們丟掉了很多東西仍然是有益的和通過回收，我們可以創造大量的就業機會，拯救我們的資源。

另一個女人抱怨說，氟里昂EPA的規則，使其難以得到其空調業務所需的製冷劑。 眾議員沙利文把它作為一個機會來批評EPA和奧巴馬政府，顯然不知道這些規則已經由裡根總統簽署成為法律。

會計師事務所在觀眾帶來國會議員的關注，低利率，被傷害的人有自己的積蓄，在儲蓄賬戶和CD。 他還指出，愛爾蘭共和軍在70歲1/2的強制性要求取款人取款，他們可能需要保存為以後的生活中。 國會議員同意有需要作出一些改變。

當國會議員是誰，他希望看到作為共和黨總統候選人的要求，他說他會支持誰可以擊敗奧巴馬總統。 觀眾的成員試圖指出有其他的東西比擊敗奧巴馬更重要，總統和他的妻子是好榜樣和家庭價值觀的例子。 她幾乎被淹沒了觀眾的分歧。

權利：曾經有一段時間，當共和黨財政政策和環境的保守派 。 眾議員沙利文說，他想減少他所稱的“權利計劃”，但他自己的支持者之一設置直指出那些“贏得效益”，而不是權利，他。 我希望我的孩子和孫子們有和我一樣的利益，我希望他們能夠有清新的空氣，呼吸和乾淨水喝，有一個美麗的地球，享受。 他們有權了這一點。

科研學分：芭芭拉·摩爾

（三）2012年賽馬摩爾

有證據表明，最近的一篇論文的作者可能gamed同儕審查制度，有偏見的氣候科學論文發布。

審議過程：當一個文件被提交到出版的雜誌，編輯刪除作者的名字和發送稿件在該地區的一些專家，通常有三種審查。 編輯保持保密審查的名字。 如果發現錯誤，審閱者的意見，筆者建議更正。 這是一個良好的制度，為確保研究出版物的質量，但即使這樣包含錯誤的，有時也發表論文。 的評論可能會錯過一個錯誤， 偏頗的編輯出版儘管有缺陷，或作者的論文，期刊的規則可以利用漏洞獲得論文發表。 有些期刊允許筆者建議評論名稱和編輯往往選擇從列表中的評論。 大多數科學家提交可靠審評名稱，因為它是一個在他們的論文出版後發現有錯誤的尷尬。 然而，即使文件是正確的審查，這種做法可以使“PAL”審查的指責。 由於審閱者的名稱保持機密編輯器，它是很難知道確定是否可能發生。 但是，有證據表明，最近的一篇論文的作者可能gamed評論，分享他們的偏見提出了一套系統。 看看你的想法。

紙張：去年7月25日，羅伊斯賓塞和丹尼布拉斯韋爾的創作中的一紙 而專業技術雜誌，遙感 ，題為“從地球的輻射能量平衡變化的表面溫度反饋誤診 ”。 該文件聲稱： “對氣候系統的敏感性強加輻射失衡仍然是最大的不確定性在未來人為氣候變化的預測源。 在這裡，我們提出了進一步的證據，從觀測的角度來看的不確定性，這主要是由於內部輻射的屏蔽輻射反饋信號，強迫，可能是由於自然雲的變化。“看來，只有在氣候專家都知道這意味著什麼，或者其影響是什麼，但在三天的聳人聽聞的版本的文件出現在互聯網網站，主要商業雜誌中，並在各大報紙的新聞文章。 數以百萬計的人可能閱讀有關文件。

宣傳：重新公眾利益科學氣候科學家應該高興，但是，他們不。 下面的技術語言是氣候對CO2的敏感性，由於自然雲的變化，氣候科學家已曲解的說法。 是否屬實，這將意味著，自然的力量，而不是人，大部分觀測到的全球變暖負責。 這種想法已經被審查前，發現有不一致的證據，但這個想法是，一​​些氣候變化懷疑論者一直推動。 而且，他們是一個良好的投資部分管道進行有關氣候科學的主要新聞媒體的誤傳，才可以知道所有的事實。

“福布斯”：主支一個誤傳管道的運行通過的哈特蘭德研究所，上市作為一個資深研究員詹姆斯·泰勒。 詹姆斯·泰勒曾經寫道：煙草行業，這表明二手煙是不會對人體有害的文章，他現在已經把自己的才華否認二氧化碳水平上升和全球變暖之間的關係。 令人費解的是，詹姆斯·泰勒已被聘為“福布斯”雜誌寫在能源和環境議題。 詹姆斯·泰勒拿起斯賓塞的文件上寫了一個題為“福布斯”的文章，美國宇航局數據吹在全球變暖危言聳聽漏洞。不僅是標題不準確和誤導性的，但文章顯然是民意的文章，作為新聞miscategorized。 福布斯“雜誌的編輯會不會有被稱為斯賓塞的”NASA的數據“是的，氣候科學家使用達到一個非常不同的結論相同的數據，但或許他們應該已經注意到，沒有合理的新聞故事會形容為”危言聳聽“的15倍氣候科學家。 商界人士認為，這將減少我們的碳排放量是反商業，商業報紙，如投資者商業日報“，”華爾街日報“，”福布斯“往往是向持懷疑態度的立場偏頗的立法。 偏置顯示，在故​​事的選擇，消息，一個懷疑論者看來頁文章的數量不成比例，聳人聽聞的標題miscategorized的意見。 從“福布斯”的文章被選中作為新聞報導的其他商業雜誌，雅虎新聞，MSNBC的，持懷疑態度的博客網站的文章，其中有一個重要的日子。 這是可悲的是，數以百萬計將有扭曲的文章讀的，但很少人會看過的氣候學家的反駁。 文章將很快沉到默默無聞，但它已經完成它的目的，這是傳播有關氣候變化的疑問。

重複性：在同行評審期刊的出版是不是唯一的一份文件，成為科學文獻的一部分接受的要求。 研究必須站起來，在該領域的其他專家審議，它必須與其他可比的知識和技能的科學家重現。 斯賓塞的論文達到了新聞媒體之前，氣候科學家有機會回應，但他們很快就發現了一些明顯的錯誤的文件。 崔伯斯和Fasullo 總結說 ：“該模型有沒有現實的海洋，沒有厄爾尼諾現象，並沒有水循環，並進行了調整，給它給結果。 底線是，有沒有任何在本文的好處。“假以時日，曝光德斯勒詳細分析了斯賓塞的文件，並發表了反駁 。 抽象在“地球物理學評論快報”報導了他的論文的關鍵點：

• 雲不會導致氣候變化;
• 觀測模型在這一點上沒有分歧;
• 在此以前的工作是有缺陷的;（指專門斯賓塞的遙感紙）。

顯然，斯賓塞的論文有嚴重的方法上的缺陷，是不可再生的。 怎麼遙感的同行評審過程的文件獲得通過？ 答案很可能不會被發現，除了宣傳。

災 ​​難：編輯遙感 ，一直試圖建立“華爾街日報”的聲譽，認為宣傳是一場災難。 遙感的指示要求作者提出五項建議的評論，這是可能的，斯賓塞可以選擇5個懷疑論者。 編輯器不會從那些挑，但顯然在這種情況下，他做到了。 在未來的遙感問題，編輯，沃爾夫岡·瓦格納博士，辭職，並發表了公開道歉，這篇文章說，“有了這一步我也想親自抗議有很多作家和志同道合的氣候懷疑論者如何誇張的公開聲明該論文的結論。“”問題是，其他作者發表的可比性研究都已經被在公開的討論和一些文獻中的程度還，而被忽略在他們的論文由斯賓塞和布拉斯韋爾和的事實駁斥，不幸的是，沒有拿起評審 。 “他總結說，”但是，視具體情況提出了自己的編輯隊伍，無意中選擇了三個審稿人可能分享一些作者的氣候懷疑論者的概念。“

©2012賽馬摩爾

如果我看得更遠，只有站在巨人的肩膀上。 ...艾薩克·牛頓爵士

偏頗編輯：重大科技組織出版的期刊的編輯們選擇他們的專業知識，在該地區和其公正性。 然而，任何機構都可能發布日記，並聲稱他們的文章是同行評審。 例如，最近運署在塔爾薩世界“的文章聲稱，” 氣候預測必須以科學支持 “。 這是肯定的真實，但作者聲稱他看來，支持1“同行評審根據NOAA數據的文章這證明，二氧化碳可能不會是全球變暖的原因，但是，沒有同行審查的文章達到這樣的結論可能被發現。 當我接觸他的消息來源的作者，他提到了我1費倫茨Miskolczi文章發表在能源和環境雖然Miskolczi的文章是NOAA的數據為基礎，它認為，增加二氧化碳到大氣中並沒有改變其光譜特性- 。結論違反物理定律。 miskolczi的文章批評麵包車多蘭和福斯特， 他 ​​寫道 ：“Miskolczi（2010）的理論，大氣中的二氧化碳增加，不能是一個全球變暖的原因。 我們發現他的理論是不正確，都在其輻射理論中的應用，並直接大氣觀測。“你怎麼得到這樣一個文件發表嗎？

該雜誌的編輯，是幾乎完全負責。 Sourcewatch看到的文章是適當的審查和決定他們是否應該公佈說， 能源和環境是同行評議的社會科學雜誌多科學和編輯出版，是宋佳Boehmer克里斯蒂安森，他是作為一個讀者在地理描述。 許多氣候變化懷疑論者如莎莉Baliunas，帕特里克·邁克爾，羅斯McKitrick，斯蒂芬·麥金太爾，小羅傑·皮爾克，威利很快，和史蒂夫麥金太爾發表的文章將不會接受在主要期刊。 sourcewatch說，編輯在網上公佈的一篇文章說：“我編輯雜誌試圖讓這次辯論[氣候懷疑論]活著”承認。 她還指出：“我後，我的政治議程 - 位，反正......但是，是不是在編輯器的權利嗎？”

不是真的，如果你想算得上是同行評審科學期刊。

誰願意殺電動車呢？ 顯然，很多人做。 在1920年，米爾電動車受歡迎，尤其是女士們誰不喜歡起動汽油發動機啟動它們。 在1928年，通用汽車公司買下米爾本和它的踪影。 EV1的電動車在1996年，在加利福尼亞州的道路上出現。 他們安靜且快速，並沒有產生廢氣。 他們是由通用汽車製造任務，以減少車輛廢氣排放。 十年後，這些未來的汽車幾乎完全消失了。 誰殺了電動車 ，一部紀錄片，確定電池沒有問題，但匪徒主要石油公司站在失去巨大的利潤，如果電動車的銷售起飛和通用汽車公司，誰也不會想到他們會做出足夠的利潤，從車。 如果通用汽車公司已制定和完善了EV1電動車，他們可能不會破產。

紙牌搭成的房子：EV1電動車損壞的大部分是由政治家，監管機構和消費者的誤導。 正在使用相同的運動對電動汽車的新作物。 在尋找阿爾法的文章 ， 為什麼卡的電動車府必須落在約翰·彼得森繼續戰術。 首先，彼得森先生決定使用電動車的價值“分析認為，美元的19,000名的汽油動力汽車開始，減去不必要的內燃機動力傳動系統組件的成本，然後添加必要的電力傳動系統組件的增量成本。”這分析發現了一個電動車的38,800美元的成本。 這個成本是不是不合理的，但分析是像傳統烤箱，剝離，並增加部分，將其轉換為一個微波的東西。 有許多混合動力車和市場上的電動車，有建議零售價遠低於$ 38,800，如4乘客三菱MiEV的額定功率為112 MPGE 21,625美元上市。 車輛的價格將肯定來下來，作為朱棣文能源部長系說，在底特律車展他預計電動車電池的成本下降從1高達$ 12,000在2008年，2015和$ 1500至$ 3500到2020年。 目前輪候購買的電動車和混合動力車，因為需求高，所以價格談判的機會不大。

文章接著，“電力驅動的支持者出售房子的基礎上，什麼都沒有做真正的世界經濟的根本缺陷的假設和閃閃發光的泛泛的卡片。 他們優雅的理論和理由不能承受的紙張，鉛筆和1 4功能計算器。“不過，彼得森先生根據他的$ 38,800的成本，並從他所說的補貼名單上他的經濟分析”非凡的文章“， 另類的真實成本亞歷克斯飛機的能源 。 幸運的是，未來的電動車，先生飛機的真實成本是非常誤導的。

補貼： 飛機說，“在能源的真實成本清醒的樣子，是東西很多-包括我們的政治領導人-迫切需要”他接著說，“補貼只是支持替代能源的成本之一，但他們是值得“先生飛機使用美國能源情報署的數據， 計算出每桶石油等價的美元的補貼能源。 他來了補貼煤 ：0.39美元， 石油和天然氣 ：0.28美元， 太陽能 ：63元， 風 $ 32.59。 基於自己的價值觀，他說，政府的可再生能源的成本是“在某些情況下，如此之高，和實際的能量返回如此之低，它幾乎似乎值得投資。 太陽能的可憐片美國電力使用 - 小於1單天的石油消費量 - 是承保足夠的納稅人的錢到只需購買電源奪標，並提供免費，向納稅人“補貼1窮人的方式來估計”真。成本“，因為它們是社會資源的未來價值的指示。

真正的成本？飛機先生的文章是非常錯誤的原因是，他並沒有真正給你的“真實成本”的化石燃料的使用。 資源的真實成本，包括不僅是價格，但也清理環境和廢物處理的成本。 化石燃料釋放到空氣中造成損害環境和健康問題，對許多美國人來說，其廢物處置。 我們實際上是讓他們隨意排入環境的廢物的費用由化石燃料行業的補貼。 任何努力，以確定補貼“實際成本”應包括健康和環境成本。 先生的面說，他或許應該改寫他的文章，包括他所說的外部成本，在他的文章的評論部分。 在此期間，很多人都在使用他的不完全分析貶低可持續能源。

更真實成本 ：這是很難拿出一個“真正的補貼”，以化石燃料行業的精確值，但它是可能的，估計其規模。 頂尖的經濟學家，如英國的尼古拉斯·斯特恩，從結果正式經濟模型估計，如果我們不限制碳排放，氣候變化的總成本和風險將相當於每年至少 ​​失去全球GDP的5％現在和永遠。 如果是考慮到更廣泛的風險和影響，損失估計可能上升到GDP的20％或更多在未來，我們將運行的環境災難的額外風險。

2010年美國國內生產總值的5％，將提供727億美元的環境成本。 美國肺臟協會估計，EPA的建議指引微粒可以防止38000心髒病發作和過早死亡，150萬例急性支氣管炎和哮喘加重，錯過了上班或上學的270萬天。 他們估計減少暴露於煙塵達到每年高達$ 281億美元的經濟效益。 這兩個加起來約為1.01萬億美元，分為油當量的煤，石油和天然氣在飛機的文章先生13541萬桶，相當於每桶油當量73.9美元的額外補貼。 風能和太陽能發電能源的補貼看起來不那麼糟糕，如果你實際使用化石燃料 ：74元， 太陽能 ：63元，與風 ：$ 32.59。 計算不包括所有的環境和健康成本，但他們確實給了我們多少補貼，無視人民的健康和環境的損害化石燃料行業的想法。 再有就是環境災難的風險。

披露 ：在一個明顯的努力，要做到公平，Motley Fool的要求，飛機先生，然後得出結論，“風能和太陽能發電有其缺點，但繼續作出顯著的改善，年復一年。 然而，無論是選項，還可以提供世界需求乾淨，常量和方便的電源。 天然氣為在短期內提供最好的機會。 它是豐富的，發達的，高效的，將更加重視以臟碳氫化合物失去市場份額。 “先生，飛機，然後為您提供的免費分析”令人興奮的機會天然氣的繁榮，發揮投資在一個小公司變成清潔燃燒的天然氣機石油耗油車輛。“他透露，他認為沒有天然氣汽車的股票，但他不得透露對可再生能源的偏見。 他指的是羅伯特·布賴斯的書籍之一，在他的論文和他的分析聽起來很像那些在布萊斯先生的“ 耗電：”綠色能源“和未來的實際燃料的神話 ”。 在布萊斯先生的5綠色能源的神話 ，他的攻擊使用虛假的比較，misquotes，科學不準確，遺漏有關事實的綠色能源。 這並不奇怪，布萊斯先生是不是綠色能源的風扇，因為他是一名高級研究員在曼哈頓學院，科赫基金會和埃克森/移動接收的大捐款。

  彼得森先生，採用平面先生的分析，認為，“經濟重心的法律不能被忽略，不會被嘲笑。 閃亮的新電動車，通用汽車，福特日產，豐田，特斯拉汽車公司和一個私人持有的崇拜者的主機像菲斯克汽車和幸，是注定要發生災難性故障。 他們的零部件供應商將票價沒有更好的。 有沒有政治或一廂情願的金額是可以改變的必然結果。“彼得森先生在他的文章評論的健康和環境成本的遺漏問，他回答說，他只在感興趣的”硬的權威數字。 “

淫穢？先生 彼得森的推移，“最終淫穢的是，從汽油驅動到電力驅動的轉換不會減少用於運輸的能源總量。 它只是轉移能源負擔輕輕資助的石油和天然氣更大量補貼能源來自煤炭，核能和可再生能源。“不是真的。 即使使用傳統的燃煤發電廠的電力，電動車充電的能源使用量將減少。 燃煤電廠的熱效率在30％左右。 電動機效率約90％的電能轉換工作，並考慮摩擦時，電源線傳輸損耗，能量損失的電池充電時，再生制動，使用煤運行電動車的整體效率和能源獲得出來的20％左右。 內燃機的熱力學效率，但有15％左右，傳動系統的損失減少到10％左右的整體效率。 這些效率是作為一個合理的文件，由斯坦福大學的比較“輪效率源”評為在1.145公里/ MJ電動特斯拉和汽油動力的本田思域0.515公里/ MJ。 按當年價格計算，這些數字約5美分/特斯拉公里，約12美分/公里本田。

使用可持續能源，為電池充電，將是理想的情況下，“能量源輪”效率是60％至80％的碳排放量將大大減少。 在能源和碳排放量將有大量的儲蓄，即使使用電動車充電使用的燃煤發電廠。 電動車有額外的優勢，為電池充電的基礎設施已經到位。 電動車似乎並不要建這樣的房子卡·彼得森先生的文章。

一個標題的文章 ，投資者見氣候機會賺錢，創造就業機會，報告450大誰控制更超過$ 20萬億美元全球範圍內，同意機構投資者“氣候變化是1的風險，以避免和也1投資的良好回報的機會。”這報告“全球清潔能源投資達到2011年的2600億美元，超過了$ 50在2005億美元的5倍。”我們的能源需求將最好的將傳統和替代能源的混合服務和我們應該沒有讓悲觀的分析，使我們從投資和發展替代來源。

*修，包括在2012年1月22日更近斯特恩報告。

（三）2012年賽馬摩爾

Election season is coming up, and many of our representatives are, or will be, holding town hall meetings. Congressman John Sullivan (R-OK) held one of his town hall meetings in Sand Springs on November 7, 2011. He told us that things have been crazy lately in Washington, and he illustrated that by talking about the budget.

Budget: A Supercommittee has been formed with the goal of reducing the deficit by $1.2 trillion. Congressman Sullivan said he did not think that was enough and he supports a balanced budget amendment, with the goal of cutting $4 trillion from the budget. 他說，我們將不得不削減福利項目，如社會保障，醫療保險，醫療補助和其他方案，主要是幫助窮人和中產階級。 He said he supports raising the age or cutting the benefits for Social Security, but that those over 55 should not worry, as the proposed changes would only affect those younger than 55.

A member of the audience commented that he did not think that was fair, as he was just under 55. When the Congressman was asked if he would consider raising revenue rather than making such deep cuts in spending, he said he could not support raising taxes. That is not surprising as he and 276 Legislators have signed Grover Norquist's anti-tax pledge, making it almost impossible for Congress to raise taxes. 任何合理的平衡預算的努力將需要增加稅收以及削減開支。 國會正在努力爭取與背後背一隻手綁預算戰鬥。

Congressman Sullivan also criticized the budget submitted by the President, saying that no one would vote for it and even Harry Reid voted against it. 觀眾的一名成員指出，里德改變了他的表決程序上的原因，並要求參議院的投票是什麼。 國會議員回答說他不知道。 The records show that the President's budget passed the Senate by a vote of 51 to 47, but not enough to overcome a filibuster. Harry Reid changed his vote as a procedural move so that it might be brought up again later.

Banking reform: Congressman Sullivan said he could not support unneeded regulations and that the Dodd Frank law should be repealed because “it hurts small banks”. That is surprising, as the Dodd Frank bill was applauded by the Independent Community Bankers of America who said it would “level the regulatory and competitive playing field for community banks.”

Energy: The Congressman said he has introduced legislation encouraging the development of natural gas as a fuel. 他指出，天然氣提供盡可能多的能源和成本比汽油機少得多的三倍。 天然氣是俄克拉何馬州的豐富和發展的基礎設施，使用它作為燃料，將有助於俄克拉何馬州的經濟和減少對外國石油的依賴。 使用天然氣也將顯著降低我們的碳排放量 - 但國會議員沒有提到，因為他不接受關於氣候變化的科學研究。

環保署：眾議員沙利文是相當關鍵的EPA，並表示他提交了一份法案，將要求環保局做成本效益分析，為每一個規則，它使。 His legislation would create a huge amount of paperwork for the EPA and would make its job impossible to do, which seems to be his goal. Perhaps Congressman Sullivan could help by including a value for human life in his bill, as the EPA says slashing toxic emissions would prevent many premature deaths. 美國肺臟協會估計，EPA的建議指引可以防止38000心髒病發作和過早死亡，150萬例急性支氣管炎和哮喘加重，錯過了上班或上學的270萬天。 市民同意，環保局應制定標準，以保護我們的健康，而不是國會。 最近的一項民意調查發現，三分之二以上的登記選民支持環保局設置強大的空氣污染標準。

  喬布斯 ：國會花了相當長的時間，批評，創造就業機會的努力和總統的經濟政策，特別是經濟刺激計劃。 When he declared that the government could not create jobs, someone the audience asked him about the CCC and the WPA, which created jobs during the Great Depression and provided improvements in the infrastructure, such as creating the REA. The Congressman answered with a long criticism of the stimulus package, which he finished by claiming that the stimulus package had not created one job.

A school administrator in the audience said that there were a number of jobs saved in education by the stimulus money and that the cuts to the school budget would've been much worse without it. Interestingly, the records show that District 1 in Oklahoma, Congressman Sullivan's district, received $463 million in stimulus money which directly created 280 jobs. 這並不包括間接創造的就業機會，如被保存的工作，教學工作。

Services : When asked about cuts to mental health services, the Congressman rather surprised us all by saying that one fourth of all Oklahomans have some form of mental illness. The Congressman said he supports mental health programs, efforts to help soldiers with PTSD, and programs that help those with substance abuse. 然而，看到這筆錢將來自支持這些方案，如果預算被削減4萬億美元，是相當困難的。

2012: The 1 ^st District covers the population centers in the northeast part of Oklahoma, mostly Tulsa and north to Bartlesville. We certainly appreciate Congressman Sullivan taking time to share his comments with us and answer our questions. Some of the things the Congressman said were of concern to the author, as you can discern from his comments. 作為2012年的選舉附近，俄克拉何馬州的選民需要仔細掂量什麼眾議員沙利文說，他投票，以決定我們是否應該返回他到華盛頓。

共同作者信貸：芭芭拉·摩爾

（C）2011賽馬摩爾

將在未來的天氣怎麼樣？ 海蒂·卡倫博士指出，氣候學家和未來的天氣 ，給了這本書的作者，在塔爾薩的公開講座，解釋全球變暖正在導致更極端的天氣如何。 她解釋說，除非我們採取行動，以減少我們的碳排放量，我們的未來，擁有越來越多的極端天氣事件。 有一個在當地塔爾薩世界的文章，宣布會談的報紙，但沒有後續文章中描述的談話或她對氣候變化的研究。 俄克拉何馬州塔爾薩曾經被認為是世界石油資本和當地政客和石油公司高管認為，生活有沒有氣候變化的有利看來很多，所以她的消息是需要聽到​​許多Oklahomans。 要糾正報紙的監督，發送到編輯器下面的信，其中概述了她的談話要點。 信中產生了一些論爭，並有信上的評論的數量。

在她的談話中，卡倫博士解釋說，全球變暖正在改變我們的氣候如何。 氣候描述的平均天氣，研究表明，地球的平均天氣已改變。 這是很難承認格局的變化，只有通過分析以百萬計的天氣和溫度記錄是可以看到的格局。 Over the last century, NASA's temperature records show that the Earth's temperature has increased by about 1°F. That has increased the energy in the atmosphere and the moisture in the air over the oceans. That combination is causing our weather to become more extreme, as you have probably noticed from the events that have happened lately.

Dr.Cullen explained that climate is complex, made up of both natural and man-made factors, and the scientific research has been directed toward identifying the contributions of each. Carbon dioxide was identified in the 19th century as one component of the atmosphere that helps warm the Earth. Our activities have increased the CO2 concentration in the air by 37% since then, and undoubtedly much of the recent warming has been caused by man. Detailed studies of extreme weather events have shown that global warming contributed to their severity. Although that may seem bad news, the upside of that is that if we are responsible for it, we can change it.

The first step in that process is to immediately begin to reduce our carbon dioxide emissions from fossil fuel energy sources. Dr. Cullen outlined what our energy needs will be by 2050 and showed how we can reduce our carbon emissions and meet our energy needs by then with mostly renewable sources. She explained that building the infrastructure for renewable energy will create jobs and contribute to our economy. Rather than considering the cost of doing so a mortgage on future generations, we should consider reducing pollution and developing sustainable energy sources as an investment in our future.

（C）2011賽馬摩爾

Tax Cuts: Though it sounds good to be against taxes, fiscal responsibility may require that taxes be raised, particularly after they have been cut beyond what is prudent. Because of the reduced revenue in Oklahoma caused by the 2004 state tax cuts, it has become very difficult for the state to meet its financial obligations. In spite of that, another tax cut that was set to be triggered when state revenues improved by 4%, will go into effect in 2012. Astoundingly, that tax cut was triggered only because the state revenue had fallen far below the amount needed to fund the state's needs adequately. Oklahoma is not able to adequately fund K-12 education, higher education, infrastructure, transportation, public health services, public safety, and other services. Oklahoma ranks near the bottom of all the states in poverty, public health, education, crime, and infrastructure repair, yet the legislature has engineered another tax cut . While the tax cuts were touted as a way to lure businesses to the state, it is difficult to see why a business would want to move to a state where its management and employees would have to live in substandard conditions.

Oklahoma Taxes: Although it is easy to cut taxes in Oklahoma, it is very difficult to raise them. 提高稅收需要一個立法機關或由全民投票批准兩院四分之三多數。 It is very difficult to convince voters that they should vote to increase taxes upon themselves. Tax decisions are best decided by the legislatures, who are charged by the Constitution with budgeting adequately for the needs of the state. However, it is unlikely that Oklahoma would ever get a three fourths majority to raise taxes as Oklahoma's Governor, Lt. Governor, 7 Senators( of 48), and 26 House members( of 101) have pledged away their responsibility to raise needed revenue by signing Grover Norquist's Americans for Tax Reform Pledge.

Norquist's Pledge is not as much about reform as one might expect. 反稅組織的真實本質被揭露時諾奎斯特聲稱它是違反承諾關閉美國工作外包海外的公司的稅收漏洞。 Apparently, Norquist has set himself up as the sole interpreter of what the Pledge means, and he uses it to intimidate those who have signed the pledge into following his wishes. He first said that allowing the Bush tax cuts to expire was not really a tax increase, then reversed his position, claimed he misspoke earlier, then claimed anyone voting to let the cuts expire would be violating the Pledge. He also claimed that Sen. Tom Coburn violated the Pledge when he supported ending the subsidies for ethanol, which have raised food prices and been disadvantageous to Oklahoma farmers. Grover Norquist, who was not elected, and whose name many would not even not recognize, has become a power broker in our national and state governments.

俄克拉何馬州的“憲法”：儘管如此，責任在於選出的代表。 In Oklahoma, there is a prohibition against our elected Representatives signing such a pledge. The Oklahoma Constitution, says in Article X, Section 5: under Surrender of Power of Taxation :

“答：除本條另有規定外，稅收的權力應永遠不會投降，暫停，或承包了。 “

There are no provisions in the section exempting Oklahoma's elected representatives from abiding by the restriction stated in “A.” Clearly, signing the Pledge is a violation of the Oklahoma Constitution, which the legislators have sworn to uphold.

Your Representatives: US Senators and Congressmen are important at the state level as they are considered to be leaders in our respective states. Norquist claims 235 US Representatives and 41 US Senators have signed his Pledge. In doing so, they have clearly given up their responsibility as our elected representatives. If your state is unable to meet its financial obligations, those at the state level who have taken the anti-tax pledge are listed in this article . Also, those in the US Legislature who have signed the pledge are listed here . 你不妨檢查看到從您的狀態已簽署的承諾，並與他們聯繫。 Since Norquist claims that signing the pledge is binding into perpetuity, I would suggest that we make sure none of the signers are re-elected.

The Oklahoma Lists: Below is a list of those who have signed the pledge in Oklahoma. If anyone is listed who has not signed the pledge or has had their name removed, please notify the author in a comment on this article.

Oklahoma:

Gov. Mary Fallin

Lt. Gov. Todd Lamb

7 Senators (of 48)

Cliff Aldridge (S-42)

，喬希Brecheen（S - 6）

Bill Brown (S-36)

Sean Burrage (S-2)

Kim David (S-18)

David Holt (S-30)

Jonathan Nichols (S-15)

26 House members (of 101)

Gus Blackwell (H-61)

Mike Christian (H-93)

Josh Cockroft (H-27)

David Dank (H-85)

Lee R. Denny (H-33)

David Derby (H-74)

喬治Faught（H 14）

Corey Holland (H-51)

Charlie Joyner (H-95)

薩莉克恩（H 84）

Charles Key (H-90)

Randy McDaniel (H-83)

Jason W. Murphey (H-31)

Charles Ortega (H-52)

Leslie Osborn (H-47)

Mike Reynolds (H-91)

Mike Ritze (H-80)

Dustin Roberts (H-21)

肖恩·羅伯茨（H 36）

Mike Sanders (H-59)

伯爵西爾斯（H 11）

Colby Schwartz (H-43)

Randy Terrill (H-53)

Sue Tibbs (H-23)

John Trebilcock (H-98)

Paul Wesselhoft (H-54)

Six of Oklahoma's seven US Legislators have signed Norquist's Pledge. Those are:

Senators : Sen. Tom Coburn* (R), Sen Jim Inhofe (R)

代表：弗蘭克·盧卡斯（R）湯姆​​·科爾（R）的約翰·沙利文（R），詹姆斯·蘭克福德（R）的。

* In all fairness, Senator Coburn has worked on a bi-partisan budget solution and recently drew Grover Norquist's ire by suggesting we might have to raise revenue.

（C）2011賽馬摩爾

研究信用：芭芭拉·摩爾