JC מור מחובר

אקטואליה מנקודת מבט מדעית.

חבר הקונגרס ג'ון סאליבן (R-OK) קיימה העירייה ישיבה בטולסה, אוקלהומה שם הוא דיבר על התקציב, ביטוח לאומי, בעיות האנרגיה, המשרד לאיכות הסביבה תקנות, מקומות עבודה, וכן צינור XL. המאמר נותן עמדות הקונגרס של סאליבן, הערות ושאלות שנשאלו על ידי הקהל, ומשווה בין סופרים נוף אל הקונגרס של סאליבן.

חבר הקונגרס ג'ון סאליבן ערכו שני העירייה פגישות בטולסה ב -26 בינואר 2012. 1 נערך בקמפוס מטרו טולסה קהילה של המכללה שבה מספר בוחריו תיגר על דעותיו של סאליבן. זה היה המפגש דיווחו על ידי Krehbeil רנדי העולם של טולסה ב "סאליבן העירייה צופי משבחים נאום אובמה". בפגישה אחר הצהריים, שנערך בספרייה הארדסטי בדרום טולסה, היה קהל רב מפלגתי יותר. דברי הפתיחה של הקונגרס סאליבן היו הרבה כמו אלה שלו ב ספרינגס חול הפגישה בנובמבר האחרון. בפגישה הארדסטי, הוא לא לתת לאנשים הזדמנות למחוא כפיים לנאומו של אובמה, הוא רק מתח ביקורת על זה. כאשר אנשים ניסו להצביע על טעויות הביקורת שלו, הם הופרעו על ידי אנשים צועקים, "שאל שאלה". סאליבן היה שם כדי לשמוע מה בוחריו חשבתי, אבל כנראה ותומכיו לא רציתי לשמוע שום דבר טוב עם הנשיא.

Gridlock: חבר הקונגרס סאליבן השוותה אובמה מאמן כדורגל שנותן שיחת גדול בחדר ההלבשה, אבל לא לנצח. זו היתה אנלוגיה רעה כמאמן לא יכול לנצח בלי שיתוף פעולה בין השחקנים, ושחקנים רבים בקונגרס נראה מעוניין יותר מאשר להכות את המאמן הזוכה למען המדינה. כל הצוות המנצח צריך תקציב סביר, אבל חברי קונגרס רבים התעקשו על קיצוץ מסים 206 מחוקקים, סאליבן כלל, חתמו על התחייבות של Norquist לא להעלות מיסים. הוא האשים את הנשיא ואת הדמוקרטים בסנאט של gridlock, ואמר כי הבית שלחה את הסנאט 26 הצעות חוק שלא הותקנו. עם זאת, רוב הצעות חוק אלה הכילו "גלולת רעל". למשל, HR 3630, מחלקה נחוץ התיכון מס הסיוע עבודות יצירה משנת 2011, גם הוראה לעכב את יישום שיעור צמיחה בת קיימא Medicare, כדי לעכב את המשרד לאיכות הסביבה, ועל מנת לאלץ את אישורו של צינור Keystone XL. זה כמעט לא הוגן להאשים את הסנאט, כאשר הם לא נשלחים חשבונות נקיים.

אנרגיה: חבר הקונגרס סאליבן אמר שאנחנו צריכים צינור XL כדי ליצור מקומות עבודה, וטען כי היה ליצור מאות אלפי מקומות עבודה באופן ישיר ועקיף - וכי הבעיה היחידה הייתה רק כמה קילומטרים מקווי מים דרך נברסקה. הבעיות הן למעשה גדול הרבה יותר. הם כוללים השמדת יערות צפוני בקנדה, זיהום הנהרות בקנדה, רכישת מים ואנרגיה צורך לעבד חולות זפת, ואת פליטת הפחמן הפרויקט היה לגרום. אז, זה עדיין לא ברור כיצד עבודות רבות זה יהיה ממש ליצור, מי ירוויח מהפרויקט, ואם הרבה שמן יישלחו למדינות זרות, אולי מבלי לחייבם במס גם כמה בתי הזיקוק הם פטורים ממס אזור.

חבר הקונגרס אמר שהוא הציג חקיקה לעודד את הפיתוח של גז טבעי כדלק. הוא ציין כי הגז הטבעי מספק כ שלוש פעמים הרבה אנרגיה ועלויות הרבה פחות דלק. הגז הטבעי מצוי בשפע באוקלהומה ופיתוח תשתיות להשתמש בו כדלק יעזור לכלכלה של אוקלהומה להפחית את התלות שלנו בנפט זר. זה רק על תרומה חיובית כי חבר הקונגרס סאליבן עשה בנושאים סביבתיים. באמצעות גז טבעי גם להקטין באופן ניכר את פליטות הפחמן שלנו - אבל חבר הקונגרס לא הזכיר כי הוא אינו מקבל את המחקר המדעי בנושא שינויי האקלים. תומכיו טוענים שהם שמרנים, אבל קשה לדמיין כיצד יוכלו לתמוך מי שאינו גם בשימור. חבר הקונגרס סאליבן קלע 9% על הליגה של כרטיס הניקוד שימור הבוחרים (עמ '52).

על שאלות הקהל: אשתו של ותיק סיפר על הבעיות שבעלה מקבל עזרה המינהל ותיקי ושאל אם סאליבן יכול לעזור. חבר הקונגרס סאליבן אמר שהוא יראה מה הוא יכול לעשות. אני מקווה שהוא יכול לעזור כי ותיק, אבל זה לא סביר כי כל ותיקי הזקוקים לעזרה יקבל את זה אם אנחנו לקצץ בתקציב כמו חבר הקונגרס סאליבן רצה. ותיק בהחלט אדם טוב, כשלוחצים עליו לדבר, הוא אמר שזה באמת יעזור אם אנשים היו ממחזרים יותר. הוא ציין כי אנו זורקים הרבה דברים שהם עדיין שימושי, כי על ידי מיחזור אותם נוכל ליצור הרבה מקומות עבודה ולחסוך במשאבים שלנו.

אישה אחרת התלוננה כי הכללים של המשרד לאיכות הסביבה על פריאון היו ולכן קשה לקבל את הצורך קירור עבור העסק שלהם מיזוג אוויר. חבר הקונגרס סאליבן ראה בכך הזדמנות למתוח ביקורת על המשרד לאיכות הסביבה לבין ממשל אובמה, בלא להיות מודעים לכך כללים אלו נחתם לתוך החוק על ידי הנשיא רייגן.

רו"ח בקהל הביא אותה תשומת לבו של הקונגרס כי שיעורי ריבית נמוכים כאבו אנשים שלא היה להם ביצים בקן שלהם בחשבונות חיסכון ותקליטורים. הוא גם ציין כי הנסיגות חובה-IRA הנדרשים בגיל 70 1/2 עושים אנשים למשוך את הכסף והם אולי יצטרכו לחסוך בשלב מאוחר יותר בחיים. הקונגרס הסכים כי כמה שינויים צריכים להיעשות שם.

כאשר חבר הקונגרס נשאל על מי הוא רוצה לראות כמועמד לנשיאות מטעם המפלגה הרפובליקנית, הוא אמר שהוא יתמוך מי יכול לנצח הנשיא אובמה. חבר הקהל ניסה להצביע על כך שיש דברים אחרים חשובים יותר מאשר להכות את אובמה, וכי הנשיא ואשתו היו מודלים טובים לחיקוי ודוגמאות של ערכי המשפחה. היא כמעט טבעה על ידי חילוקי דעות מהקהל.

זכאות: היו זמנים, כאשר הרפובליקנים היו הפיסקלית שמרנים הסביבה . חבר הקונגרס סאליבן אמר שהוא רוצה לחתוך את מה שהוא מכנה "תוכניות הזכאות", אבל אחד התומכים שלו להגדיר אותו ישר בהצביעו על כך אלה היו "קיבל הטבות", לא זכויות. אני רוצה שהילדים שלי והנכדים יש את היתרונות כמוני, ואני רוצה שיהיה להם אוויר נקי לנשום, מים נקיים לשתות כדור הארץ היפה ליהנות. הם זכאים לכך.

מחקר אשראי: ברברה מור

(ג) 2012 JC מור

יש ראיות לכך כותבי נייר האחרונה אולי שיחקת מערכת בקרת עמיתים לפרסם המדע מוטה נייר האקלים.

תהליך הבדיקה: כאשר הנייר מוגש כתב העת לפרסום, עורך מסיר את שם המחבר ושולח את כתב היד מספר מומחים בתחום, בדרך כלל 3, לבדיקה. עורך שומר את שמות הסוקרים חסויים. אם השגיאה נמצא, הערות של המבקר מוחזרים המחבר עם הצעות לתיקון. זו שיטה טובה כדי להבטיח את איכות המחקרים, אבל גם אז ניירות מתפרסמים לעתים המכיל שגיאות. הסוקרים עלול להחמיץ בטעות, עורך מוטה רשאית לפרסם את העיתון על אף הפגמים, או מחברים יכול לנצל פרצות הכללים של כתב העת לקבל הנייר שפורסם. כתבי עת מסוימים מאפשרים המחבר להציע שמות הבודקים ועורך קרובות מרים בודקים מהרשימה. רוב המדענים להגיש שמות של סוקרים אמינים כפי שהוא בושה יש שגיאות שנמצאו במאמרם לאחר הפרסום. עם זאת, גם אם המסמכים נבדקות כראוי, בפועל יכול להביא האשמות של ביקורת "חבר". מאז שמות של הבודקים נשמרים בסוד על ידי עורך, קשה לדעת בוודאות אם זה יכול היה לקרות. עם זאת, יש ראיות כי מחברי המאמר האחרון אולי שיחקת את המערכת על ידי מציע סדרה של ביקורות משותפות כי ההטיה שלהם. ראה מה אתה חושב.

נייר: בחודש יולי האחרון 25, רוי ספנסר ודני ברסוול חיבר נייר כתב העת טכני מיוחד למדי, חישה מרחוק, תחת הכותרת "על אבחנה מוטעית של טמפרטורת פני שטח פידבקים מן הווריאציות מאזן האנרגיה של כדור הארץ קורן". העיתון טען כי "הרגישות של מערכת האקלים לחוסר איזון קרינה כפוי עדיין את המקור הגדול ביותר של אי ודאות בתחזיות של שינוי האקלים בעתיד אנתרופוגניים. כאן אנו מציגים הוכחה נוספת לכך את חוסר הוודאות הזה מנקודת מבט תצפיתי הוא במידה רבה תוצאה של מיסוך של אות המשוב על ידי קרינה קרינה פנימית לכפות, ככל הנראה בשל שינויים ענן טבעיים. "נראה כי רק מומחה אקלים לא יודע מה זה אומר או מה ההשלכות שלה היו, אבל שלושה ימים גרסה סנסציוני של העיתון הופיע באתרי אינטרנט, במגזינים העסקיים העיקריים, וכן כתבות החדשות בעיתונים הגדולים. מיליוני אנשים נוטים לקרוא על נייר.

פרסום: עניין ציבורי מחודש במדע צריך לגרום מדעני אקלים מרוצה, אך הם לא היו. מתחת שפה טכנית היא טענה כי רגישות האקלים CO2 כבר שלא כהלכה על ידי מדעני אקלים בגלל וריאציות ענן טבעיים. האם זה נכון, זאת אומרת כי כוחות הטבע, ולא האדם, היו אחראים על רוב ההתחממות העולמית הנצפית. הרעיון נבדקו לפני ונמצאה עולה בקנה אחד עם הראיות, אבל הרעיון הוא אחד, כי כמה ספקנים האקלים כבר קידום. כמו כן, הם חלק גם במימון צינור שנושאת מידע שגוי על מדע האקלים כדי חדשותיים גדולים לפני כל העובדות ניתן לדעת.

פורבס: אחד הסניף הראשי של צינור מידע שגוי עובר Heartland Institute, שם ג'יימס טיילור מופיע כעמית בכיר. ג'יימס טיילור כתב פעם מאמרים עבור תעשיית הטבק טוען כי עישון פסיבי לא מזיק, והוא עכשיו הפנה את כישוריו כדי להכחיש את הקשר בין רמות CO2 עולה וההתחממות הגלובלית. באופן בלתי מוסבר, ג'יימס טיילור כבר נשכר על ידי המגזין פורבס לכתוב על נושאים האנרגיה הסביבתית. ג'יימס טיילור לקח על נייר של ספנסר כתב מאמר שכותרתו פורבס, ניו נאס"א נתונים מכות החור הפעור זריעת בהלה התחממות כדור הארץ. לא רק את הכותרת לא מדויק ומטעה, אבל המאמר היה ברור מאמר דעה, miscategorized כחדשות. העורכים של פורבס לא יכול היה לדעת כי ספנסר "נאס"א נתונים" היה את אותם נתונים, כי מדעני אקלים להשתמש כדי להגיע למסקנה שונה מאוד, אבל אולי היה צריך לשים לב ששום סיפור חדשותי סביר היה לתאר מדעני אקלים כמו "ממעוררי" 15 פעמים . הקהילה העסקית רואה הצעת חוק להפחתת פליטות הפחמן שלנו להיות עסק אנטי, ועיתונים עסקיים כגון משקיעים העסקים היומי, וול סטריט ג'ורנל, פורבס ו לעתים קרובות מוטים לעבר עמדת הספקן. הטיה מופיע מבחר הסיפור, דעות miscategorized כחדשות, מספר חסר פרופורציה של מאמרים ספקנים בדפים דעת קהל, וכן כותרות לסנסציה. מאת פורבס, מאמר נאסף כסיפור חדשותי על ידי מגזינים עסקיים אחרים, יאהו חדשות, MSNBC, ואתרים הבלוג של ספקן, אשר חגגו עם המאמר. זה עצוב, כי מיליוני יהיה לקרוא את המאמר מעוותת, אבל רק מעטים אי פעם לקרוא הכחשה של מדען האקלים. מאמר בקרוב לשקוע בתהום הנשייה, אבל זה יהיה השיגו מטרתו של זה, אשר היה להתפשט ספק לגבי שינוי האקלים.

שחזור: פרסום של כתב העת ביקורת עמיתים אינה הדרישה היחידה הנייר להיות מקובלת כחלק בספרות המדע. מחקר חייבים לעמוד במבחן הביקורת של מומחים אחרים בתחום והוא חייב להיות לשחזור על ידי מדענים אחרים בעלי ידע ומיומנות דומה ו. מאמרו של ספנסר הגיעו התקשורת לפני מדעני אקלים היתה לי הזדמנות להגיב, אך עד מהרה הם מצאו מספר טעויות ברורות בעיתון. Trenberth ו Fasullo סיכם : "המודל אין האוקיינוס ​​מציאותית, לא אל ניניו, ואין מחזור הידרולוגי, והוא היה מכוון לתת את התוצאה זה נתן. השורה התחתונה היא שאין כל זכות מכל סוג שהוא במסמך זה. "בהתחשב בזמן, ניתח AE דסלר נייר של ספנסר בפירוט פרסם הכחשה . תקציר ב Review Letters, מדווח הגיאופיסי את נקודות המפתח של מאמרו:

• העננים לא גורמים לשינוי האקלים;
• תצפיות אינם חילוקי דעות עם מודלים על נקודה זו;
• מחקרים קודמים על זה פגום, (הכוונה במיוחד מאמרו של ספנסר ב חישה מרחוק).

אין ספק, נייר של ספנסר היו כשלים מתודולוגיים רציניים ולא היה לשחזור. איך הנייר לעבור את תהליך ביקורת עמיתים מרחוק של חישה? התשובה עשויה לא נמצאו, מלבד פרסום.

האסון: עורך חישה מרחוק, שהיו מנסים לבנות את המוניטין של העיתון, הנחשב פרסום אסון. ההוראות חישה מרחוק מבקש מחברי להציע חמישה בודקים, ולא מן הנמנע כי ספנסר יכול לבחור חמישה הספקנים. עורך לא צריך לבחור מתוך אלו, אך ככל הנראה במקרה זה הוא עשה. בגיליון הבא של חישה מרחוק, העורך, ד"ר וולפגנג ואגנר, התפטר פרסם התנצלות פומבית לכתבה ואמר: "בצעד הזה אני רוצה גם באופן אישי למחות על האופן שבו סופרים בעלי דעות דומות הספקנים האקלים יש הרבה מוגזם מסקנות נייר הצהרות פומביות. "" הבעיה היא כי מחקרים דומים שפורסמו על ידי מחברים אחרים שכבר הופרכה בדיונים פתוחים, ובמידה מסוימת גם בספרות, עובדה אשר התעלמו ספנסר ברסוול בעיתון שלהם, למרבה הצער, לא הרים את הבוחנים. "הוא סיכם," אבל, לפי העניין, מציג את עצמו עכשיו, צוות העריכה נבחר בכוונה שלושה בודקים שמן הסתם לשתף כמה הספקן האקלים מושגים של המחברים. "

© 2012 JC מור

אם הרחקתי ראות הרי זה רק על ידי עמידה על כתפיהם של ענקים. סר אייזיק ניוטון ...

עורכי מוטה: עורכי כתבי העת המדעיים שפורסמו על ידי ארגונים גדולים הם נבחרו המומחיות שלהם בתחום ועל ההגינות שלהם. עם זאת, כל ארגון יכול לפרסם את כתב העת טוענים המאמרים שלהם הם ביקורת עמיתים. לדוגמה, מאמר שהתפרסם לאחרונה אופ 'אד בעולם טולסה טען " תחזיות אקלים חייב להיות מדע גב ". זה בהחלט נכון, אבל הכותב טען שלדעתו היה מגובה על ידי "מאמר ביקורת עמיתים על בסיס נתונים NOAA מה שמוכיח כי CO2 לא יכול להיות הגורם להתחממות כדור הארץ." עם זאת, לא מאמר ביקורת עמיתים להגיע למסקנה זו ניתן למצוא . כאשר יצרתי קשר עם המחבר על המקור שלו, הוא הפנה אותי למאמר מאת פרנץ Miskolczi שפורסם לאנרגיה ולסביבה אף על פי המאמר של Miskolczi מבוסס על נתונים של NOAA, מצא כי הוספת CO2 לאטמוספרה לא משנה תכונות ספקטרוסקופיות שלה -. מסקנה להפר את חוקי הפיזיקה. המאמר של Miskolczi מתחו ביקורת על ואן Dorland ו פורסטר, שכתב : "Miskolczi (2010) תיאוריות כי עליות CO2 באטמוספירה לא יכול להיות הגורם להתחממות כדור הארץ. אנחנו מראים את התיאוריה שלו להיות שגויה גם בבקשתו של תורת קרינה מתצפיות באטמוספירה ישירות. "איך כגון נייר לצאת לאור?

העורך של כתב העת הוא אחראי כמעט לגמרי לראות כי המאמרים נבדקות כראוי להחליט אם הם צריכים להתפרסם. Sourcewatch אומר לאנרגיה ולסביבה הוא ביקורת עמיתים העת במדעי החברה בהוצאת מדע רב ועורך היא סוניה Boehmer -כריסטיאנסן, אשר מתואר הקורא בגיאוגרפיה. רבים שינויי האקלים ספקנים כמו סאלי Baliunas, פטריק מייקלס, רוס McKitrick, סטיבן מקנטייר, רוג'ר Pielke הבן, וילי בקרוב, וסטיב מקינטייר לפרסם מאמרים שם כי לא יתקבלו בכתבי עת מרכזיים. Sourcewatch אומר עורך מודה במאמר שפורסם באינטרנט כי "אני העת לערוך ניסה לשמור על זה דיון [ספקנות אקלים] בחיים". היא קובעת גם "אני עוקב אחרי סדר היום הפוליטי שלי - קצת, בכל זאת ... אבל לא כל כך ימין של העורך?"

לא ממש, אם אתה רוצה לטעון שהוא ביקורת עמיתים כתב העת Science.

מי רוצה להרוג את המכונית החשמלית? ככל הנראה, הרבה אנשים עושים. במהלך 1920 של, חברת החשמל מכוניות Milburn היו פופולריים, במיוחד עם נשים שלא אהבו לסובב מנועי בנזין להתחיל אותם. בשנת 1928 רכשה ג'נרל מוטורס את Milburn והיא נעלמה. בשנת 1996, את EV1 מכוניות חשמליות הופיעה על כבישי קליפורניה. הם היו שקטים מהיר המיוצר ללא אדי מפלט. הם יוצרו על ידי GM בתקופת המנדט כדי להפחית את פליטת כלי הרכב. עשר שנים מאוחר יותר, אלה מכוניות עתידני נעלמו כמעט לחלוטין. סרט תיעודי, מי הרג את המכונית החשמלית , קבע כי הסוללות לא היו בעיות אבל האשמים היו בעיקר חברות הנפט שעמדו לאבד רווחים עצומים אם המכירות EV המריא ג'נרל מוטורס, שלא חושבים שהם היו מרוויחים מספיק את המכונית. אם ג'נרל מוטורס פיתחה ושיפרה את EV1, הם אולי לא פשט את הרגל.

בית קלפים: רוב הנזק כדי EV1 נעשה על ידי מידע מוטעה כלפי פוליטיקאים, גופים רגולטוריים, ואת צריכה. באותו מסע פרסום נמצא בשימוש על יבול חדש של מכוניות חשמליות. ב מאמר אלפא מחפשים , מדוע בית הרכב החשמלי של כרטיסי חייבת ליפול, ג'ון פטרסון ממשיך בטקטיקה. ראשית, מר פטרסון קובע את הערך של המכונית החשמלית באמצעות "ניתוח שמתחיל עם רכב בנזין 19.000 $ מופעל, מנכה את עלויות מיותרות רכיבים drivetrain בעירה פנימית ולאחר מכן מוסיף את העלויות מצטבר של רכיבים הדרושים drivetrain חשמליים." זה ניתוח מצא עלות 38.800 $ לרכב חשמלי. כי העלות היא לא בלתי סבירה, אך בסופו של דבר כמו לקחת תנור קונבנציונלי, להפשיט אותה, והוספת חלקים כדי להמיר אותו במיקרוגל. יש מכוניות היברידיות ומכוניות חשמליות רבות בשוק, כי יש MSRP הרבה פחות מאשר 38,800 $, כמו 4 נוסעים מיצובישי MiEV אשר מדורג ב MPGe 112 ו רשום ב 21.625 $. המחיר של כלי הרכב בהחלט לרדת, כמו משרד האנרגיה מזכיר סטיבן צ'ו אמר בתערוכת המכוניות בדטרויט הוא מצפה את העלות עבור סוללות המכונית החשמלית לרדת מ $ עצום 12,000 בשנת 2008, על 3500 $ עד 2015 $ 1500 עד שנת 2020. כרגע יש רשימות המתנה לרכישת מכוניות חשמליות רבות כלאיים בגלל ביקוש גבוה, כך שאין סיכוי רב למשא ומתן מחירים.

המאמר ממשיך, "חסידי חשמליים כונן מוכרים בית קלפים המבוסס על הנחות פסולות מן היסוד ועל הכללות נוצצים שיש להם דבר וחצי דבר עם כלכלה בעולם האמיתי. תיאוריות אלגנטיות שלהם והצדקות לא יכול לעמוד, נייר ועיפרון מחשבון פונקציה 4. "עם זאת, מר פטרסון מבסס את הניתוח הכלכלי שלו על עלות 38.800 $ שלו רשימה של סובסידיות ממה שהוא מכנה" מאמר יוצא דופן ", את העלויות האמיתיות של אלטרנטיבי אנרגיה על ידי מטוסים אלכס . למרבה המזל לעתידה של מכוניות חשמליות, העלויות האמיתיות מטוסים 'מר מטעים במיוחד.

תמיכות: מר מטוסי אומר, "מבט צלול על העלויות האמיתיות של אנרגיה משהו רבים - כולל המנהיגים הפוליטיים שלנו -. מאוד צריך" הוא ממשיך, "סובסידיות הן רק אחד את העלויות של תמיכה אנרגיה חלופית, אבל האם הם שווים את זה ? "באמצעות הממשל האמריקאי אנרגיה נתוני מידע, מטוסים מר מחשב את הסובסידיות על מקורות אנרגיה במונחים של דולר לחבית של נפט equivalencies. הסובסידיות הוא בא עם הפחם הם: 0.39 $, הנפט והגז: 0.28 $, סולרית: 63 $, והרוח 32.59 $. בהתבסס על הערכים שלו, הוא אומר עלויות אנרגיה מתחדשת של הממשלה הם "במקרים מסוימים גבוהה כל כך, ואת האנרגיה בפועל חוזר כל כך נמוך, כי זה ממש לא נראה לי שווה את ההשקעה. פרוסה עלובה של השמש של שימוש הכוח האמריקאי - פחות שווה של יום בודד של צריכת הנפט - הוא ובמימון כספי משלם המסים מספיק פשוט לקנות את רוב הכוח הסף ולספק אותו משלמי המסים בחינם "סובסידיות הן דרך עניים להעריך" נכון. עלויות ", כפי שהם המעידים יותר מן הערך בעתיד הנתפסת של משאבים לחברה.

העלות האמיתית? הסיבה במאמר מר מטוסים לא בסדר באופן יוצא מן הכלל הוא שהוא לא ממש נותן לך את "העלות האמיתית" של השימוש בדלקים מאובנים. העלות האמיתית של המשאב כולל לא רק את המחיר, אלא גם את העלות של ניקוי הסביבה סילוק פסולת. דלקים מאובנים מפנים את הפסולת על ידי שחרור זה באוויר שגורם נזק לסביבה ובעיות בריאות עבור אמריקאים רבים. אנחנו למעשה לסבסד את תעשיית דלק מאובנים על ידי מעלות ומאפשר להם באופן חופשי הפרשות פסולת שלהם לסביבה. כל מאמץ על מנת לקבוע את "העלות האמיתית" של סובסידיות צריך לכלול בריאות עלויות סביבתיות. מטוסים מר אומר בסעיף ההערות של מאמר שלו שהוא אולי צריך לכתוב מחדש את מאמרו לכלול את מה שהוא מכנה את העלויות החיצוניות. בינתיים, אנשים רבים באמצעות ניתוח שלם שלו להמעיט בערכו של מקורות אנרגיה בת קיימא.

עלות נכון יותר: קשה לחשוב על הערך המדויק עבור "אמיתיים" סובסידיות לתעשיית דלק מאובנים, אך ניתן להעריך גודל שלהם. הכלכלנים המובילים כגון ניקולס סטרן הבריטי, תוך שימוש בתוצאות של מודלים כלכליים רשמיים , מעריך כי אם לא להגביל את פליטות הפחמן שלנו, את העלויות הכוללות והסיכונים של שינוי האקלים יהיה שווה לאבד לפחות 5% מן התמ"ג העולמי בכל שנה , מעתה ועד עולם. אם מגוון רחב יותר של הסיכונים ואת ההשפעות נלקחת בחשבון, את אומדן הנזק יכול לעלות ל -20% מהתמ"ג או יותר בעתיד, ואנחנו היינו מסתכנים נוסף של קטסטרופה סביבתית.

באמצעות 5% מהתמ"ג של ארה"ב לשנת 2010 תיתן העלות הסביבתית של 727,000,000,000 $. איגוד הריאות האמריקני מעריך כי הקווים המנחים המוצעים של המשרד לאיכות הסביבה עבור חלקיקים יכול למנוע 38,000 התקפי לב ומקרי מוות בטרם עת, 1.5 מיליון מקרים של דלקת סימפונות חריפה ואסטמה בנסיבות מחמירות, ו -2.7 מיליון ימי עבודה החמיץ או בבית הספר. הם מעריכים את היתרונות הכלכליים הקשורים עם חשיפה מופחתת פיח להגיע ככל 281,000,000,000 $ בשנה. שני אלה מסתכמים על 1010000000000 $, וכאשר חלקי של 13541 מיליון חביות נפט הניתנות במאמר מטוסים מר לגז פחם, נפט יחד מסתכם סבסוד נוסף של 73.9 $ לחבית שווה ערך לטון נפט. התמיכות רוח לאנרגיה חשמלית השמש לא נראית כל כך רע אם אתה באמת להשתמש בדלקים מאובנים: $ 74, השמש: $ 63, ואת רוח: $ 32.59. החישובים אינם כוללים את כל העלויות הסביבתיות והבריאותיות, אך הם נותנים מושג כמה אנחנו לסבסד את תעשיות הדלקים המאובנים על ידי התעלמות את הנזק לבריאות של בני האדם והסביבה. אז יש סיכון נוסף של קטסטרופה סביבתית.

דיווחים: בניסיון לכאורה להיות מאוזן, כפי שנדרש על ידי Fool מוטלי, מטוסים מר מכן מסכם, "רוח אנרגיה סולארית יש חסרונות, אך ממשיכים לעשות שיפורים לציון שנה אחר שנה. עם זאת, אפשרות לא יכולים עדיין לספק חשמל נקי, קבוע, ונוח בעולם הדרישות. גז טבעי מציעה את ההזדמנות הטובה ביותר לטווח הקרוב. זה בשפע, מפותח, יעיל, והן ינקטו חשיבות גדולה כמו פחמימנים מלוכלך לאבד נתח שוק. "המטוסים מר ואז מציע לך ניתוח ללא" הזדמנות מרגשת לשחק בום גז טבעי, על ידי השקעה בחברה קטנה הפיכת צי הנפט לזלול שלנו לתוך הרכב נקי שריפת מכונות הגז הטבעי. "הוא גילה כי הוא מחזיק לא מניות כלי הרכב הגז הטבעי, אבל הוא לא ניתן לחשוף הטיה נגד אנרגיה מתחדשת. הוא מתייחס לאחד הספרים של רוברט ברייס במאמרו וניתוח שלו נשמע יותר כמו אלה "כוח רעבים: המיתוסים של" אנרגיה ירוקה "ואת דלק נדל"ן של העתיד" של מר ברייס. ב של מר ברייס 5 מיתוסים על אנרגיה ירוקה , הוא תוקף את האנרגיה הירוקה באמצעות השוואות שווא, מצטט, אי דיוקים מדעיים, השמטת עובדות רלוונטיות. אין זה מפתיע כי מר ברייס הוא לא אוהד של אנרגיה ירוקה הוא הוא עמית בכיר במכון מנהטן, אשר מקבל תרומות גדולות של קרן קוך אקסון / נייד.

  מר פטרסון, באמצעות ניתוח של מר מטוס, מוצא, "חוק הכובד הכלכלי שאי אפשר להתעלם ממנו ולא ילעגו. נוצצים כלי רכב חשמליים חדשים ג'נרל מוטורס, פורד ניסן, טויוטה, טסלה מוטורס ומגוון רחב של השאפתניות בבעלות פרטית כמו Fisker מוטורס קודה נועדו לכישלון קטסטרופלי. ספקי הרכיבים שלהם יעלה בגורלם אינו טוב יותר. אין שום כמות של חשיבה פוליטית או משאלת לב כי ניתן לשנות את התוצאה הבלתי נמנעת. "כאשר מר פטרסון נשאל על השמטה של ​​עלויות הבריאות וסביבתיים תגובה על המאמר שלו, הוא ענה שהוא מעוניין רק" מספרים מוסמכים קשים. "

ניבול פה? מר פטרסון ממשיך, "תועבה הסופית היא המרה מהכונן בנזין לכונן החשמל לא להפחית את כמות האנרגיה המשמשים לתחבורה. הוא רק מעביר את נטל אנרגיה מנפט וגז מסובסד קלות יותר אנרגיה כדי מסובסד בכבדות מפחם, גרעיני אנרגיה מתחדשת. "לא ממש. כמות האנרגיה המשמשת יהיה מופחת, גם אם באמצעות חשמל מסורתיים צמחים פחם הכוח ירה לטעון את הרכב החשמלי. פחם בתחנות כוח יש היעילות התרמודינמית של כ -30%. מנועים חשמליים כיום על 90% יעילות בהמרת אנרגיה חשמלית לעבוד כאשר בוחנים את החיכוך, קו חשמל הפסדים הילוכים, כאשר האנרגיה איבדו את הסוללות מחויב, ואנרגיה שנרכשו על ידי בלימה רגנרטיבית, היעילות הכוללת של השימוש בפחם להפעיל מכוניות חשמליות יוצא בסביבות 20%. מנועי בעירה פנימית יש היעילות התרמודינמית של כ 15% אבל הרכבת הפסדים כונן להפחית את היעילות הכוללת סביב 10%. יעילות אלה הם סבירים כמו נייר על ידי אוניברסיטת סטנפורד השוואת "המקור יעילות הגלגל" דורג טסלה חשמלי ב 1.145 ק"מ / MJ של בנזין מופעל על הונדה סיוויק ב 0.515 ק"מ / MJ. במחירים שוטפים, כי הנתונים מתוך כ 5 סנט / מייל עבור טסלה על 12 סנט / מייל עבור הונדה.

שימוש במקורות אנרגיה בת קיימא כדי לטעון את המצברים יהיה המצב האידיאלי כמו "מקור אנרגיה לגלגל" היעילות היה להיות 60 עד 80% ואת פליטת הפחמן יהיה מופחת באופן משמעותי. תהיה חיסכון משמעותי בפליטת אנרגיה ופחמן גם אם באמצעות מכוניות חשמליות לטעון באמצעות פחם בתחנות כוח. כלי רכב חשמליים יש את היתרון הוסיף כי תשתית לטעינת הסוללות כבר במקום. המכונית החשמלית לא נראה להיבנות על בית כזה של כרטיסים כמו המאמר של מר פטרסון מציע.

במאמר שכותרתו המשקיעים ראו הזדמנויות האקלים כדי להרוויח כסף, ליצור מקומות עבודה, מדווח 450 משקיעים מוסדיים גדולים השולטים יותר מ $ 20000000000000 ברחבי העולם, מסכימה "שינוי האקלים הוא הסיכון להימנע וגם הזדמנות לעשות החזר טוב על ההשקעה." זה דוחות "גלובל נקי אנרגיה ההשקעות הגיע 260000000000 $ בשנת 2011, כחמש פעמים יותר מ -50 מיליארד דולר 2005." צרכי האנרגיה שלנו בצורה הטובה ביותר יוגשו על ידי שילוב של מקורות אנרגיה מסורתיים חלופי ואנחנו לא צריכים לתת הניתוחים הפסימיים לשמור על קשר מתוך השקעה ופיתוח מקורות חלופיים.

* מתוקן לכלול דוח שטרן עדכני יותר על 2012/01/22.

(ג) 2012 JC מור

עונת הבחירות מתקרבת, ורבים נציגים שלנו, או יהיה, מחזיק אולם פגישות העיר. חבר הקונגרס ג'ון סאליבן (R-OK) החזיק אחד העירייה שלו פגישות ספרינגס חול ב -7 בנובמבר 2011. הוא אמר לנו דברים היו מטורפים לאחרונה בוושינגטון, והוא המחיש כי מדובר בתקציב.

תקציב: Supercommittee נוצר במטרה להקטין את הגירעון ב -1.2 טריליון דולר. חבר הקונגרס סאליבן אמר שהוא לא חושב שזה היה מספיק, הוא תומך בתיקון תקציב מאוזן, במטרה לחתוך 4000000000000 $ מהתקציב. לדבריו, היינו צריכים לקצץ בתוכניות הזכאות כגון ביטוח לאומי, ביטוח רפואי, ביטוח רפואי, וכן רשימה של תוכניות אחרות בעיקר לעזור לעניים ואת מעמד הביניים. הוא אמר שהוא תומך העלאת גיל או לחתוך את הטבות ביטוח לאומי, אבל אנשים מעל 55 לא צריך לדאוג, כמו השינויים המוצעים לא רק על אלה מתחת לגיל 55.

חבר של הקהל אמר שהוא לא חושב שזה היה הוגן, כי הוא היה קצת פחות 55. כאשר חבר הקונגרס נשאל אם הוא מוכן לשקול העלאת ההכנסות במקום לבצע חתכים עמוקים כאלה בהוצאות, הוא אמר שהוא לא יכול לתמוך העלאת מסים. זה לא מפתיע הוא 276 המחוקקים חתמו נגד מס של גרובר Norquist התחייבות, מה שהופך אותו כמעט בלתי אפשרי עבור הקונגרס להעלות מיסים. כל מאמץ סביר כדי לאזן את התקציב תחייב העלאות המס, כמו גם קיצוצים בהוצאות. הקונגרס מנסה להילחם את הקרב התקציב עם יד אחת קשורה מאחורי גבו.

חבר הקונגרס סאליבן גם מתח ביקורת על התקציב שהוגש על ידי הנשיא, ואמר כי אף אחד לא היה להצביע על זה ואפילו הארי ריד הצביעו נגדה. חבר הקהל הצביע על כך הארי ריד שינה הצבעתו מסיבות פרוצדורליות ושאל מה ההצבעה של הסנאט היה. חבר הקונגרס אמר שהוא לא יודע. רשומות מראות כי התקציב של הנשיא העביר הסנאט ברוב של 51-47, אבל לא מספיק כדי להתגבר על פיליבסטר. הארי ריד שינה הצבעתו כמהלך פרוצדורלי כך שהוא עוד עלול למצוא את שוב מאוחר יותר.

בנקאות הרפורמה: חבר הקונגרס סאליבן אמר שהוא לא יכול לתמוך תקנות מיותרת וכי החוק פרנק דוד יש לבטל כי "זה כואב הבנקים הקטנים". זה מפתיע, כמו פרנק דוד הצעת החוק זכתה למחיאות כפיים על ידי הבנקאים הקהילתיים העצמאיים של אמריקה מי אמר שזה "ליישר את מגרש המשחקים הרגולציה תחרותי עבור בנקים קהילתיים".

אנרגיה: חבר הקונגרס אמר שהוא הציג חקיקה לעודד את הפיתוח של גז טבעי כדלק. הוא ציין כי הגז הטבעי מספק כ שלוש פעמים הרבה אנרגיה ועלויות הרבה פחות דלק. הגז הטבעי מצוי בשפע באוקלהומה ופיתוח תשתיות להשתמש בו כדלק יעזור לכלכלה של אוקלהומה להפחית את התלות שלנו בנפט זר. באמצעות גז טבעי גם להקטין באופן ניכר את פליטות הפחמן שלנו - אבל חבר הקונגרס לא הזכיר כי הוא אינו מקבל את המחקר המדעי בנושא שינויי האקלים.

המשרד לאיכות הסביבה: חבר הקונגרס סאליבן היה קריטי למדי של המשרד לאיכות הסביבה ואמר כי הוא הציג חקיקה שתחייב המשרד לאיכות הסביבה לבצע ניתוח עלות תועלת עבור כלל כל זה עושה. החקיקה שלו היה ליצור כמות עצומה של ניירת על EPA ו יעשה את העבודה שלו אי אפשר לעשות, אשר נראה כי המטרה שלו. אולי חבר הקונגרס סאליבן יכול לעזור על ידי הכללת ערך לחיי אדם בהצעת החוק שלו, כמו המשרד לאיכות הסביבה אומר קיצוץ פליטות רעילות היה למנוע מקרי מוות רבים. איגוד הריאות האמריקני מעריך כי הקווים המנחים המוצעים של המשרד לאיכות הסביבה יכול היה למנוע 38,000 התקפי לב ומקרי מוות בטרם עת, 1.5 מיליון מקרים של דלקת סימפונות חריפה ואסטמה בנסיבות מחמירות, ו -2.7 מיליון ימי עבודה החמיץ או בבית הספר. הציבור מסכים כי המשרד לאיכות הסביבה צריך להיות הגדרת סטנדרטים כדי להגן על בריאותנו, לא הקונגרס. סקר שנערך לאחרונה מצא כי יותר משני שלישים של הבוחרים הרשומים תמך המשרד לאיכות הסביבה בקביעת חזקות תקני זיהום אוויר.

  דרושים: חבר הקונגרס בילה זמן רב ביקורת על יצירת מקומות עבודה המאמצים את המדיניות הכלכלית של הנשיא, ובמיוחד תוכנית התמריצים. כאשר הכריז כי הממשלה לא יכולה לייצר מקומות עבודה, מישהו מהקהל שאל אותו על CCC ו-WPA, שיצרה מקומות עבודה בתקופת השפל הגדול ובתנאי שיפורים תשתיתיים, כגון יצירת Rea. חבר הקונגרס ענה בביקורת ארוכה של חבילת התמריצים, אשר סיים בטענה כי חבילת התמריצים לא יצר עבודה אחת.

מנהל בית הספר בקהל אמר כי היו מספר מקומות עבודה שמורים בחינוך על ידי כסף גירוי וכי הקיצוצים בתקציב בית הספר היה יכול להיות הרבה יותר גרוע בלעדיו. מעניין לציין, כי הרישומים מראים כי המחוז 1 באוקלהומה, חבר הקונגרס של מחוז סאליבן, קיבל 463,000,000 $ בכסף הגירוי אשר נוצר באופן ישיר 280 מקומות עבודה. זה לא כלל עבודות שנוצרו באופן עקיף או משרות שנשמרו, כמו משרות הוראה.

שירותים: כשנשאל לגבי קיצוצים בשירותי בריאות הנפש, חבר הקונגרס ולא הפתיע את כולנו ואמר כי רבע Oklahomans כל יש צורה כלשהי של מחלת נפש. חבר הקונגרס אמר שהוא תומך תוכניות בריאות הנפש, המאמצים כדי לעזור לחיילים עם PTSD ותוכניות שיסייעו אלה עם שימוש בסמים. עם זאת, קשה יותר לראות איפה הכסף יבוא לתמוך תוכניות אלה אם התקציב קוצצו על ידי 4000000000000 $.

2012: 1 ^st המחוזי מכסה את ריכוזי האוכלוסייה בחלק הצפון מזרחי של אוקלהומה, בעיקר טולסה וצפון כדי Bartlesville. אנחנו בהחלט מעריכים את חבר הקונגרס סאליבן לוקח זמן לשתף את דבריו איתנו לענות על השאלות שלנו. כמה מהדברים חבר הקונגרס אמר שהן דאגה למחבר, כפי שאתה יכול להבחין בין דבריו. כמו בבחירות 2012 ליד, הבוחרים אוקלהומה צריך לשקול היטב מה הקונגרס סאליבן אומר ואיך הוא מצביע על מנת להחליט אם כדאי לו לחזור לוושינגטון.

Co-המחבר אשראי: ברברה מור

(ג) 2011 JC מור

מה מזג האוויר יהיה דומה בעתיד? ד"ר היידי קאלן, ציין האקלים ומחבר הספר, מזג אויר של העתיד , הרצה הציבור בטולסה להסביר איך התחממות כדור הארץ גורמת למזג האוויר להיות קיצוני יותר. היא הסבירה כי העתיד שלנו מחזיקה מספר גדל והולך של אירועי מזג אוויר קיצוניים, אלא אם כן אנו פועלים כדי לצמצם את פליטת הפחמן שלנו. היה מאמר ב טולסה המקומי העולמי עיתון המודיע על שיחה, אך לא היה מאמר המשך המתאר את השיחה או את מחקרה על שינוי האקלים. טולסה אוקלהומה נחשבה פעם בירת הנפט של העולם, רבים מן הפוליטיקאים המקומיים החברה מנהלים הנפט שחיים שם אין לי דעה חיובית של שינוי האקלים, כך המסר שלה היה אחד Oklahomans רבים צריך לשמוע. כדי לתקן פיקוח של העיתון, הכותב שלח את המכתב הבא לעורך, אשר התווה את עיקרי לה לדבר. מכתב שנוצר כמה controvery והיו כמה הערות על המכתב .

בהרצאה שלה, הסביר ד"ר קאלן איך התחממות כדור הארץ משנה את האקלים שלנו. האקלים מתאר את מזג האוויר הממוצע, מחקרים מראים מזג האוויר הממוצע של כדור הארץ כבר שינוי. קשה לזהות את דפוס השינוי ורק על ידי ניתוח מיליוני מזג האוויר ורשומות טמפרטורה אפשר לראות את התבנית. במהלך המאה האחרונה, רשומות הטמפרטורה של נאס"א הראו כי הטמפרטורה של כדור הארץ יש גידול של כ 1 ° F. כי הגדילה את האנרגיה באטמוספרה ואת הלחות באוויר מעל האוקיינוסים. זה שילוב שגורם מזג האוויר שלנו הופכות קיצוניות יותר, כמו שאתה שם לב ככל הנראה את האירועים שקרו בזמן האחרון.

Dr.Cullen הסביר כי האקלים הוא מורכב, מורכב משני גורמים טבעיים או מעשה ידי אדם, ואת המחקר המדעי כבר מכוון לזהות את התרומה של כל אחד. פחמן דו חמצני זוהה במאה ה -19 כמרכיב אחד אווירה המסייעת לחמם את כדור הארץ. הפעילות שלנו הגדילו את ריכוז CO2 באוויר ב -37% מאז, ללא ספק הרבה יותר של ההתחממות האחרונה נגרם על ידי האדם. מחקרים מפורטים של אירועי מזג אוויר קיצוניים הראו כי התחממות כדור הארץ תרמה חומרתם. אף כי נראה החדשות הרעות, הפוך מזה הוא שאם אנחנו אחראים על זה, אנחנו יכולים לשנות את זה.

הצעד הראשון בתהליך זה להתחיל מיד כדי לצמצם את פליטת דו תחמוצת הפחמן שלנו ממקורות אנרגיה מאובנים דלק. ד"ר קאלן תיאר מה צרכי האנרגיה שלנו תהיה עד שנת 2050, והראה כיצד ניתן להפחית את פליטת הפחמן שלנו לענות על צורכי האנרגיה שלנו עד אז עם מקורות מתחדשים בעיקר. היא הסבירה לבנות תשתית אנרגיה מתחדשת תיצור מקומות עבודה ותורמים לכלכלה שלנו. במקום לשקול את העלות של המשכנתא כך על הדורות הבאים, עלינו לשקול הפחתת זיהום ופיתוח מקורות אנרגיה בת קיימא כהשקעה בעתיד שלנו.

(ג) 2011 JC מור

קיצוצי המס: למרות שזה נשמע טוב להיות נגד מסים, אחריות פיסקלית עשויה לדרוש להעלות מסים, בעיקר אחרי שהם נותקו מעבר למה הוא זהיר. בשל הכנסות מופחת באוקלהומה הנגרם על ידי 2004 קיצוץ במסים המדינה, זה הפך להיות קשה מאוד עבור המדינה לעמוד בהתחייבויותיה הכספיות. למרות זאת, עוד קיצוץ המס שנקבע להיות מופעלות כאשר הכנסות המדינה שיפור של 4%, תיכנס לתוקף בשנת 2012. למרבה התדהמה, כי קיצוץ המס נבע רק בגלל הכנסות המדינה ירד הרבה מתחת לסכום הדרוש למימון צורכי המדינה כראוי. אוקלהומה לא מסוגלים לממן כראוי K-12 חינוך, השכלה גבוהה, תשתיות, תחבורה, שירותי בריאות הציבור, שלום הציבור, ושירותים אחרים. אוקלהומה מדורגת בחלק התחתון של כל מדינות עוני, חינוך לבריאות הציבור, פשע, ותיקון תשתיות, אך המחוקק לא מתוכנן קיצוץ נוסף במס. למרות קיצוצי המס היו בתור דרך לפתות עסקים למדינה, קשה לראות מדוע העסק לא רוצה לעבור למצב שבו ההנהלה והעובדים יצטרכו לחיות בתנאים ירודים.

מסים אוקלהומה: אמנם קל לקצץ מסים באוקלהומה, קשה מאוד לגדל אותם. העלאת מסים מחייבת או 3/4 הרוב בשני בתי המחוקקים או אישור במשאל עם. קשה מאוד לשכנע את המצביעים כי הם צריכים להצביע כדי להגדיל את המסים על עצמם. החלטות המס החליטו הטובה ביותר על ידי בתי המחוקקים, אשר טעונים ועדת החוקה עם תקצוב הולם לצרכים של המדינה. עם זאת, אין זה סביר כי אוקלהומה היה אי פעם רוב רבעים 3 להעלות מיסים כמו נגיד של אוקלהומה, סגן המושל, 7 סנאטורים (מתוך 48), ו -26 חברי בית (מתוך 101) התחייבו משם אחריותם להעלות את ההכנסות הדרוש החתימה של האמריקאים גרובר Norquist על המשכון לרפורמה במס.

המשכון של Norquist לא כל כך הרבה על הרפורמה כפי שניתן היה לצפות. הטבע האמיתי של הארגון נגד מס נחשפה כאשר Norquist טען שזה היה הפרה של שבועת לסגור פרצות המס עבור חברות למיקור חוץ עבודות אמריקאים מעבר לים. ככל הנראה, Norquist עידכן את עצמו כפרשן הבלעדי של מה המשכון אומר, והוא משתמש בו כדי להפחיד את אלה שחתמו על התחייבות לתוך בעקבות רצונו. תחילה הוא אמר כי המאפשר את הורדת מיסים בוש לפוג לא ממש עלייה במס, אז הפוך את עמדתו, טען misspoke קודם לכן, אז טען ההצבעה מישהו לתת הקיצוצים יפוג תהיה הפרת התחייבות. הוא גם טען כי הסנטור טום קובורן הפר את שבועת כשהוא נתמך על סיום הסובסידיות עבור אתנול, אשר העלו מחירי המזון היה נחות לחקלאים אוקלהומה. גרובר Norquist, שלא נבחר, ושמו רבים אפילו לא לא מכיר, הפך להיות מתווך כוח ממשלות המדינה שלנו.

החוקה של אוקלהומה: ובכל זאת, האחריות מוטלת על הנבחרים. באוקלהומה, יש איסור על הנבחרים שלנו חתימה על התחייבות כזאת. החוקה אוקלהומה, אומר סעיף X, סעיף 5: תחת ויתור על כוחו של מיסוי:

"א 'מלבד אם נאמר אחרת על ידי סעיף זה, בכוחו של המיסוי לא יהיה נכנע, הושעו, או נדבק ממנה. "

אין הוראות סעיף הפטור הנבחרים של אוקלהומה מ שומר על ידי הגבלת האמור "א" ברור, חותם על התחייבות מהווה הפרה של החוקה אוקלהומה, אשר המחוקקים נשבעו לשמור.

נציגי שלך: סנאטורים אמריקאים וחברי קונגרס חשובים ברמת המדינה כפי שהם נחשבים מנהיגים במדינות שלנו בהתאמה. Norquist טוען 235 הנבחרים של ארה"ב ו -41 סנאטורים אמריקאים חתמו על התחייבותו. בעשותו כן, הם בבירור ויתרו אחריותם כפי שנבחרו לייצג אותנו. אם המדינה שלך אינה מסוגלת לעמוד בהתחייבויותיה הכספיות, אלה ברמת המדינה, אשר נטלו התחייבות נגד מס מפורטים במאמר זה . כמו כן, אלה בבית המחוקקים של ארה"ב, אשר חתם על התחייבות הם ברשימה . מומלץ לבדוק את מי מהמדינה שלכם חתמה על התחייבות ולפנות אותם. מאז תביעות Norquist כי החתימה על ההתחייבות מחייבת לתוך לנצח, הייתי מציע לנו לוודא שאף אחד החותמים הם נבחר מחדש.

הרשימות אוקלהומה: להלן רשימה של אלה אשר חתמו על התחייבות באוקלהומה. אם מישהו מופיע שלא חתם על התחייבות או יש לו את שמו הוסר, בבקשה להודיע ​​המחבר בהערה על מאמר זה.

אוקלהומה:

מושל מרי נופל

סגן מושל טוד כבש

7 סנאטורים (מתוך 48)

קליף אולדריג' (S-42)

ג'וש Brecheen (S-6)

ביל בראון (S-36)

שון Burrage (S-2)

קים דוד (S-18)

דויד הולט (S-30)

יונתן ניקולס (S-15)

26 חברי בית (מתוך 101)

גאס בלקוול (H-61)

מייק הנוצרית (H-93)

ג'וש Cockroft (H-27)

דוד טחוב (H-85)

לי ר 'דני (H-33)

דוד דרבי (H-74)

ג'ורג' Faught (H-14)

קורי הולנד (H-51)

צ'רלי ג'וינר (H-95)

סאלי קרן (H-84)

צ'ארלס מפתח (H-90)

רנדי מקדניאל (H-83)

ג'ייסון וו Murphey (H-31)

צ'ארלס אורטגה (H-52)

לסלי אוסבורן (H-47)

מייק ריינולדס (H-91)

מייק Ritze (H-80)

דסטין רוברטס (H-21)

שון רוברטס (H-36)

מייק סנדרס (H-59)

ארל סירס (H-11)

קולבי שוורץ (H-43)

רנדי Terrill (H-53)

סו טיבס (H-23)

ג'ון Trebilcock (H-98)

פול Wesselhoft (H-54)

ששת המחוקקים של אוקלהומה בארה"ב שבעה חתמו על ההתחייבות של Norquist. אלה הם:

חברי הסנאט: הסנטור טום קובורן * (R), ג'ים סן Inhofe (R)

הנבחרים: ג'ון סאליבן (R), פרנק לוקאס (R), טום קול (R), וג'יימס Lankford (R).

* למען ההגינות, הסנטור קובורן עבד על פתרון דו מפלגתית תקציב ולאחרונה משך זעמם של גרובר Norquist ידי הצעת שאולי צריך להעלות את ההכנסות.

(ג) 2011 JC מור

מחקר אשראי: ברברה מור